indices de calidad ambiental y de vida

Índices de calidad

Permiten asignar un valor a la calidad utilizando un número limitado de parámetros. Tienen la ventaja de ser fáciles de usar y proporcionan una idea rápida e intuitiva de la calidad, pero son arbitrarios y pueden inducir a error debido a su reduccionismo. Si se utilizan otros índices complementarios se tiene una idea más adecuada y completa de la calidad.

Índices de Calidad ambiental

Un Indicador es una representación numérica que sintetiza información en un período de tiempo. Los indicadores ambientales son formas directas o indirectas de medir la calidad del ambiente, pueden ser utilizados para determinar la situación actual y las tendencias en la capacidad del ambiente para sustentar la salud ecológica y humana.

Para determinar la calidad ambiental del medio ambiente, sus características pertinentes y significativas deben ser medibles y cuantificables a través de indicadores e índices ambientales que permitan una gestión eficiente.

• Indicadores Ambientales

Los tomadores de decisiones requieren de información oportuna, precisa y fiable acerca del medio ambiente y el desarrollo sustentable. Los indicadores poseen el potencial de constituir importantes herramientas en la comunicación de la información científica y técnica. Asimismo, pueden facilitar el acceso a dicha información a los diferentes grupos de usuarios, y así transformar la información en acción.

Los indicadores ambientales proporcionan información oportuna, precisa y fiable acerca del ambiente y el desarrollo sustentable a la hora de tomar decisiones. Estos poseen el potencial de constituir importantes herramientas sustentadas científica y técnicamente. Además, facilitan el acceso a dicha información a los diferentes grupos de usuarios, permitiendo transformar la información en acción (CIAT – Banco Mundial – PNUMA, citado en Autoridad Nacional del Ambiente, 2000).

La importancia del desarrollo de indicadores radica en tres objetivos ambientales fundamentales que permiten alcanzar el desarrollo sustentable:

o Proteger la salud humana y el bienestar general de la población

o Garantizar el aprovechamiento sustentable de los recursos

o Conservar la integridad de los ecosistemas

La metodología PER (Presión – Estado – Respuesta) identifica tres tipos de indicadores ambientales:

o Indicadores de presiones ambientales causadas por el hombre.

o Indicadores de las condiciones o calidad del ambiente y los recursos naturales.

o Indicadores de las respuestas de la sociedad a las presiones sobre el ambiente.

Índice de calidad de vida

El Índice de calidad de vida, (creado por Economist Intelligence Unit) se basa en una metodología única que vincula los resultados de encuestas subjetivas de satisfacción con la vida con los factores objetivos determinantes de calidad de vida entre los países. El índice se calculó en el 2005 e incluye datos de 111 países y territorios.

Metodología

La encuesta utiliza nueve factores de calidad de vida para determinar la puntuación de un país.^[1] Se enumeran a continuación, incluidos los indicadores utilizados para representar a los siguientes factores:

1. Salud: La esperanza de vida al nacer (en años). Fuente: Oficina del Censo de EE.UU.
2. La vida familiar: Tasa de divorcio (por 1.000 habitantes), convertida en índice de 1 (menor tasa de divorcios) a 5 (más alta). Fuentes: Naciones Unidas; Euromonitor
3. La vida comunitaria: Variable que toma el valor 1 si el país tiene ya sea alta tasa de asistencia a la iglesia o pertenencia a sindicatos; cero en caso contrario. Fuente: Encuesta mundial de valores
4. Bienestar material: el PIB por persona, en PPA. Fuente: Economist Intelligence Unit
5. La estabilidad política y seguridad: La estabilidad política y clasificaciones de seguridad. Fuente: Economist Intelligence Unit
6. El clima y la geografía: Latitud, para distinguir entre los climas más cálidos y más fríos. Fuente: CIA World Factbook
7. La seguridad del empleo: Tasa de desempleo (%). Fuente: Economist Intelligence Unit
8. La libertad política: Promedio de índices de las libertades políticas y civiles. Escala de 1 (totalmente libre) a 7 (no libre). Fuente: Freedom House
9. La igualdad de género: Medición efectuada utilizando proporción de la media en los ingresos masculinos y femeninos. Fuente: Informe sobre Desarrollo Humano del PNUD

 Índice de calidad de vida del Economist Intelligence Unit, 2005

Mapa del mundo mostrando las puntuaciones de calidad de vida      8.000 - 8.999      7.000 - 7.999      6.000 - 6.999      5.000 - 5.999      4.000 - 4.999      3.000 - 3.999      No Data

111 países y territorios incluidos en el Índice Calidad de Vida 2005.^[1]

Puesto	País o territorio	Puntuación Calidad de Vida (de 10)
1	Irlanda	8,333
2	Suiza	8,068
3	Noruega	8,051
4	Luxemburgo	8,015
5	Suecia	7,937
6	Australia	7,925
7	Islandia	7,911
8	Italia	7,810
9	Dinamarca	7,797
10	España	7,727
11	Singapur	7,719
12	Finlandia	7,618
13	Estados Unidos	7,615
14	Canadá	7,599
15	Nueva Zelanda	7,436
16	Países Bajos	7,433
17	Japón	7,392
18	Hong Kong	7,347
19	Portugal	7,307
20	Austria	7,268
21	Taiwán	7,259
22	Grecia	7,163
23	Chipre	7,097
24	Bélgica	7,095
25	Francia	7,084
26	Alemania	7,048
27	Eslovenia	6,986
28	Malta	6,934
29	Reino Unido	6,917
30	Corea del Sur	6,877
31	Chile	6,789
32	México	6,766
33	Barbados	6,702
34	República Checa	6,629
35	Costa Rica	6,624
36	Malasia	6,608
37	Hungría	6,534
38	Israel	6,488
39	Brasil	6,470
40	Argentina	6,469
41	Catar	6,462
42	Tailandia	6,436
43	Sri Lanka	6,417
44	Filipinas	6,403
45	Eslovaquia	6,381
46	Uruguay	6,368
47	Panamá	6,361
48	Polonia	6,309
49	Croacia	6,301
50	Turquía	6,286
51	Trinidad y Tobago	6,278
52	Ecuador	6,272
53	Perú	6,216
54	Colombia	6,176
55	Kuwait	6,171
56	El Salvador	6,164
57	Bulgaria	6,162
58	Rumania	6,105
59	Venezuela	5,110
60	China	6,083
61	Vietnam	6,080
62	Baréin	6,035
63	Lituania	6,033
64	Jamaica	6,022
65	Marruecos	6,018
66	Letonia	6,008
67	Omán	5,916
68	Estonia	5,905
69	Emiratos Árabes Unidos	5,899
70	Libia	5,849
71	Indonesia	5,814
72	Arabia Saudita	5,767
73	India	5,759
74	Paraguay	5,756
75	Jordania	5,675
76	Nicaragua	5,663
77	Bangladés	5,646
78	Albania	5,634
79	República Dominicana	5,630
80	Egipto	5,605
81	Argelia	5,571
82	Bolivia	5,492
83	Túnez	5,472
84	Serbia	5,428
85	Armenia	5,422
86	Azerbaiyán	5,377
87	Georgia	5,365
88	Irán	5,343
89	República de Macedonia	5,337
90	Guatemala	5,321
91	Honduras	5,250
92	Sudáfrica	5,245
93	Pakistán	5,229
94	Bosnia y Herzegovina	5,218
95	Ghana	5,174
96	Kazajistán	5,082
97	Siria	5,052
98	Ucrania	5,032
99	Moldavia	5,009
100	Bielorrusia	4,978
101	Uganda	4,879
102	Turkmenistán	4,870
103	Kirguistán	4,846
104	Botsuana	4,810
105	Rusia	4,796
106	Uzbekistán	4,767
107	Tayikistán	4.754
108	Nigeria	4,505
109	Tanzania	4,495
110	Haití	4,090
111	Zimbabue	3,892

Paises con mejores y peor calidad de vida

Esta lista fue realizada en 2010 por International Living, que todos los años elabora su ranking de los 30 países con la calidad de vida más alta en el mundo, intentando descubrir cuál es el mejor país para vivir.
Estos son los países con mejor calidad de vida en 2010 son:

Francia. Cuenta con los mejores sistemas de salud de todo el mundo y una alimentación de gran calidad.

Australia. Se destaca por su estilo de vida activo y saludable en la mayoría de su habitantes.
Suiza. Uno de los países más desarrollados del mundo, y de los más seguros para vivir.

Alemania. Seguridad y gran oferta cultural.

Nueva Zelanda. Tiene muy bajos niveles de pobreza y crimen.

Luxemburgo. Tiene los mejores restaurantes del mundo destacados con estrellas Michelín por kilómetro cuadrado… Parece que allí se come realmente bien.

Estados Unidos. Si bien depende de qué punto del país nos encontremos, Estados Unidos se destaca por su economía e infraestructura cada vez más poderosa.
Bélgica. Gana por su ambiente saludable: Bruselas, su capital, es conocida como “la capital verde de Europa”.

Canadá. Belleza natural por todas partes.

Italia. ¿Has oído hablar de la Dolce Vita italiana (“dulce vida italiana”)? Comida, vino y mucha cultura.
¿Qué te ha parecido la lista?

 

 

Europa

Las ciudades europeas lideran el ranking de las urbes con mejor calidad de vida. Suiza y Alemania son los países con ciudades que tienen la mejor calidad de vida, cada uno tiene tres ciudades entre las diez primeras. Berna, en Suiza, ocupa el noveno puesto por detrás de Zurich y Ginebra, situadas en primera y segunda posición. Dusseldorf, en sexta posición, y Munich y Frankfurt, ambas en el puesto número siete, son las representantes alemanas mejor posicionadas. Fuera de las diez primeras posiciones se sitúan Copenhague (11), Amsterdan (13), Bruselas (14), Berlín (16) y Luxemburgo (17). Dublín, ocupa el puesto 25, seguida por París (32), Barcelona (42) y Madrid (43).
Lisboa se encuentra en la posición 44 y a continuación Roma (55). Ambas ciudades han subido varias posiciones con respecto a 2007. Praga – República Checa (71) es la ciudad de Europa del Este que ha alcanzado una posición más alta en el ranking, seguida por Budapest - Hungría (74), Vilnius - Lituania (78), Ljubljana - Eslovenia (82) y Varsovia - Polonia (85). La ciudad europea con la posición más baja es Minsk (183), en Bielorrusia. Minsk suma 49,4 puntos en comparación con Zurich, con 108 puntos. Oslo - Noruega (24), Milán - Italia (41), Lisboa - Portugal (44), Vilnius – Lituania (78) y Riga – Estonia (89) se han convertido en destinos atractivos, elevando sus posiciones desde 2007.
Respecto al ranking de seguridad ciudadana, el estudio de Mercer señala que la ciudad más insegura de Europa es Moscú, que ocupa la posición 196. Las posiciones de Berna, Ginebra y Zurich –empatadas en segunda posición- confirman a Suiza como uno de los países más seguros de Europa. De acuerdo con los puntos obtenidos, Luxemburgo, la ciudad europea con los niveles más altos de seguridad ciudadana, cuenta con 131,4 puntos en contraste con Moscú, que tiene sólo 37,7 puntos. Las ciudades españolas Madrid y Barcelona no se encuentran muy bien clasificadas: Barcelona ocupa la posición 66 con 101.2 puntos y Madrid la posición 69 con 100 puntos.
Europa lidera la clasificación en términos de infraestructuras, salud y estabilidad política, aunque todavía continúan existiendo grandes discrepancias en este continente. No obstante, las ciudades de Europa del Este están alcanzando poco a poco los estándares de vida del resto de Europa.

América

Las ciudades canadienses lideran la lista en América. Vancouver (4), tiene la mejor calidad de vida seguida por Toronto (15), Ottawa (19) y Montreal (22). En los Estados Unidos, tras Honolulu (28), se encuentran San Francisco (29), Boston (37) y Chicago (44). Washington ocupa el puesto 44 y por detrás, Nueva York (49).
En Latinoamérica, Montevideo (Uruguay) y Buenos Aires (Argentina) son las ciudades mejor posicionadas y ocupan los puestos 76 y 78 respectivamente. Puerto Príncipe, en Haití, ocupa el puesto más bajo de la zona (202). En términos de puntuación, Vancouver alcanza 107,7 puntos en comparación con Puerto Príncipe, que sólo tiene 41,4 puntos.
En cuanto a la seguridad ciudadana, de nuevo las ciudades canadienses obtienen las mejores puntuaciones con Calgary, Montreal, Ottawa, Toronto y Vancouver, ocupando todas ellas conjuntamente el puesto 22. En Estados Unidos, Chicago, Honolulu, Houston, Lexington, San Francisco y Winston Salem comparten el puesto 53. En Sudamérica, Panamá está en la posición 96, por delante de Monterrey - Méjico (99) y Asunción - Paraguay (103). Bogotá - Colombia (207) tiene los niveles de seguridad ciudadana más bajos de la zona. Las ciudades canadienses suman 115,8 puntos en comparación con Bogotá, con 30,4 puntos.
Según el estudio de Mercer, "la seguridad ciudadana de las ciudades canadienses está dentro del continente. Esto se debe al relativamente bajo índice de criminalidad y a una política estable. En contraste, muchas ciudades de Sudamérica como Caracas - Venezuela, Bogotá - Colombia o Puerto Príncipe - Haití padecen altos índices de criminalidad así como turbulencias políticas y económicas".

Oriente Medio y África

Ciudad del Cabo (80), en Sudáfrica, es la ciudad con mejor calidad de vida de la zona, seguida por Dubai (83) y Abu Dhabi (87), ambas en Emiratos Árabes Unidos. Johannesburgo (Sudáfrica) ha caído desde el puesto 90 en 2007 al 94 en 2008 y Harare, en Zimbaue, ha caído desde el 168 en 2007 al 174 en 2008. En las 25 posiciones más bajas de la lista, 18 son de África, incluyendo Lagos - Nigeria (198), Port Harcourt – Nigeria (207) y Bangui – República Centroafricana (214). Dos son de Medio Oriente, incluyendo Sanaa - Yemen (207) y Bagdad - Irak (215). Ciudad del Cabo suma 87,9 puntos frente a los 13,5 de Bagdad.
En cuanto a seguridad ciudadana, aparte de Bagdag, Kinshasa - República Democrática de El Congo (214) es la peor ciudad, seguido por Karachi - Pakistán (213) y Nairobi - Kenia (212). Lagos y Port Harcourt (Nigeria) ocupan conjuntamente el puesto 209. Jerusalén (Israel) ocupa el puesto 199 y Harare (Zimbabwe) el 184. Abu Dhabi (33) es la ciudad de la zona con mejor seguridad, seguida por Dubai (47). En cuanto a puntuaciones, Abu Dhabi suma 112 puntos frente a los 3,8 de Bagdad.
Varias zonas del Medio Oriente se han beneficiado enormemente de las inversiones de sus gobiernos en infraestructuras, salud y sanidad y están escalando posiciones en la lista. Sin embargo, la seguridad ciudadana y las tensiones políticas siguen siendo bastante bajas y por ello estas ciudades ocupan posiciones bajas en la clasificación general de calidad de vida. Las multinacionales a menudo compensan esto incrementando los niveles salariales y otros beneficios de los empleados.

Asia - Pacífico

Auckland - Nueva Zelanda (5) es la ciudad con la mejor calidad de vida, seguida por Sydney - Australia (10) y Wellington - Nueva Zelanda (12). En otras zonas de Asia, Singapur (32) ocupa dos puestos mejores que en 2007, ligeramente superior a Tokio - Japón (35). Hong kong se mantiene en el puesto 70 y Pekín (China) en el 116. Bangalore es la ciudad de la India mejor situada en la lista (140), seguida de cerca por Bombay - India (142). Ambas ciudades han experimentado una mejoría considerable desde 2007. Kuala Lumpur (Malasia) ocupa el puesto 75, seguida por Taipei - Taiwán (84), Seúl – Corea del Sur (86), Bangkok - Tailandia (109) y Yakarta - Indonesia (146). En función de las puntuaciones, Auckland (Nueva Zelanda) suma 107,3 puntos frente a Dhaka (Bangladesh), la ciudad con la peor calidad de vida de la zona, que suma 38,9 puntos.
En cuanto a seguridad ciudadana, Colombo - Sri Lanka (204), Dhaka (201), Yakarta (Bangladesh) (189) y Manila - Filipinas (178) también están entre las ciudades con niveles más bajos de seguridad. Singapur es la ciudad de la zona mejor posicionada y suma un total de 120,2 puntos.
"Un aumento de la estabilidad política y el crecimiento de China e India han conducido a una mejora de la calidad de vida para los expatriados en algunas de las principales ciudades. Sin embargo, los conflictos fronterizos y otros internos de diversa índole, combinados con altos índices de criminalidad, hacen que otros países como Pakistán, Sri Lanka e Indonesia sean menos apetecibles en las asignaciones internacionales", concluye Barrilero.

indicadores de calidad de vila

ASPECTOS CONCEPTUALES SOBRE LOS INDICADORES DE CALIDAD DE VIDA

La economía debe recuperar su función “ser un pensamiento efectivo que va y viene entre

la experiencia y la construcción teórica de los datos emergentes de la realidad”

fin de concebirla como un componente mas de la sociedad en constante interacción con

la política, la cultura, la sociología, las artes etc. El aumento del ingreso es algo

importante que no se puede omitir, pero no debemos dejar que sea la única forma de

entender y evaluar el bienestar de una sociedad, es simple y llanamente un medio que va

influir de cierta forma según el uso que se le dé.

A continuación se analizaran los métodos de medición del desarrollo, pobreza y calidad

de vida más utilizados universalmente, se presentará una reseña de cada uno de ellos,

identificando sus alcances y limitaciones. Después se contrastaran con los nuevos

aportes de las teorías de desarrollo y se mostrarán las aplicaciones prácticas de esos

nuevos aportes, por medio de algunos indicadores creados en los países nórdicos.

10 con el

INDICADORES

Ingreso

Es un método indirecto de medición de la pobreza, que examina el potencial de consumo

de las familias a partir de su ingreso corriente. Este método se enmarca en el enfoque

bienestarista, que supone que con el ingreso percibido las familias adquieren una

combinación de bienes y servicios, que les permite maximizar su utilidad de acuerdo a sus

preferencias (DNP, 2001).

Se considera como pobres a las familias que tienen un nivel de ingreso insuficiente para

satisfacer las necesidades básicas, los gastos básicos en alimentación y servicios

mínimos. El valor de esta canasta de bienes y servicios (Línea de pobreza –LP-) se

estima a partir del valor de una canasta que sólo incluye artículos alimenticios, que se

conoce como Línea de indigencia –LI-. A esta canasta se agrega el valor de otros bienes

 

y servicios para obtener la LP. En los análisis empíricos este enfoque se utiliza tanto la LI

como la LP, as familias con ingresos mensuales inferiores al valor de la LI son

denominadas como indigentes o pobres extremos, y las que se ubican por debajo de la

LP, pobres.

 

Varios organismos, entre ellos el PNUD, rechazan el ingreso como indicador adecuado

del desarrollo humano a partir de dos argumentos principales: el primero, de tipo teórico,

señalan que el bienestar de un país no depende del ingreso en sí mismo, sino del uso que

se dé a éste. El segundo argumento se basa en la constatación empírica de que un alto

nivel de desarrollo humano puede lograrse con un ingreso per capita moderado, y de que

un ingreso per capita elevado no garantiza el desarrollo humano adecuado. En resumen,

se concluye que el crecimiento del ingreso no asegura el desarrollo humano.

 

Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI)

Este enfoque es considerado como un método directo de medición de pobreza. Identifica

como pobres a todas aquellas personas cuyo consumo efectivo de bienes no permite

satisfacer alguna necesidad básica.

La medición de la pobreza a través de este método, requiere la elección de características

de los hogares que presenten alguna dimensión importante de privación, a partir de

encuestas a los hogares permite encontrar las características que se relacionan

frecuentemente con la pobreza en términos de ingreso, utilizada como aproximación a la

probabilidad de existencia de otros tipos de privación.

Dependiendo de la situación de cada país, se evalúa el mejor indicador. Sin embargo,

existen carencias que se han constituido en el común denominador de este método; ellas

son: a) hacinamiento; b) vivienda inadecuada; c) abastecimiento inadecuado de agua; d)

carencia o inconveniencias de servicios sanitarios para el desecho de excretas; e)

inasistencia a escuelas primarias de los menores de edad escolar; y, f) un indicador

indirecto de capacidad económica.

 

El acceso a una vivienda adecuada se caracteriza a partir de las carencias de a) y b).

Estas se vinculan con la necesidad de las personas de protegerse del medio ambiente,

así como con aspectos de privacidad e higiene, cuya ausencia deteriora

considerablemente la calidad de vida. La condición de hacinamiento se mide a partir del

número de personas por cuarto, mientras que la calidad de la vivienda se determina en

función de los materiales de construcción utilizados en piso, paredes y techo

(CEPAL/PNUD, 1989).

La disponibilidad de agua y el acceso a servicios sanitarios básicos –carencias c) y d)-

constituyen un segundo grupo de indicadores. La disponibilidad se refiere al

abastecimiento permanente de agua de buena calidad en cantidad suficiente para

satisfacer las necesidades de alimentación e higiene y se mide a partir de dos

características, la potabilidad del agua y la forma en que es suministrada a la vivienda.

En el acceso a servicios sanitarios también se distinguen dos características; por un lado,

la disponibilidad de servicios higiénicos y, por otro, el sistema de eliminación de aguas

servidas.

La educación básica constituye un requerimiento mínimo para que las personas puedan

incorporarse adecuadamente a la vida productiva y social, por lo que se la considera una

necesidad básica. Si bien no solo es importante la asistencia a un establecimiento de

educación, sino también la calidad del mismo.

El último de los indicadores mencionados, el de capacidad económica, no mide una

necesidad básica propiamente, sino que intenta reflejar la probabilidad que tiene el hogar

de obtener recursos suficientes y su capacidad de consumo. Este indicador toma en

cuenta, por una parte, el nivel educacional del jefe de hogar, como una aproximación a los

recursos que éste puede generara, y considera adicionalmente el número de personas

que dependen de quienes aportan recursos, para dar cuenta así de las necesidades a

cubrir con el ingreso.

Una vez elegidos los indicadores de necesidades básicas, es necesario establecer los

umbrales de privación que definen la situación de carencias críticas. Para que toda la

población este en capacidad de superar en algún momento esas carencias, el umbral

elegido debe corresponder a al mínima satisfacción posible de necesidades que sea

compatible con una participación adecuada en la sociedad. La correlación de distintos

niveles de satisfacción para cada necesidad con la insuficiencia de ingresos puede ayudar

en la determinación de los umbrales mencionados.

13

Este índice ha sido objeto de críticas, la principal se relaciona con la arbitrariedad en la

selección de las cinco necesidades básicas, que abre la posibilidad a que puedan ser

reemplazadas por otras con base en distinto juicios de valor. Además, este índice solo

identifica a los hogares por el número de insatisfacciones, lo cual impide una valoración

de la magnitud de la pobreza. No permite medir ni el incremento necesario en el ingreso

para superar la pobreza (la brecha de ingresos), ni las diferencias entre los niveles de

pobreza de los individuos (la distribución de los ingresos). Esto se debe, a que no existe

una forma única y establecida de relacionar el número de necesidades básicas

insatisfechas con la condición de pobreza, lo que implica que la clasificación final en

pobres y no pobres es arbitraria y es tomada por el investigador.

Las anteriores críticas ponen en duda la utilidad de este indicador en la medición de la

pobreza. El método del NBI se constituye en una herramienta para la caracterización de

la pobreza, que debe ser combinada con otros métodos de medición, para así ofrecer una

información más completa sobre las necesidades de las personas en situación de

pobreza.

Estilos y Calidadde vida..

CALIDAD DE VIDA

Definir calidad de vida es difícil o mejor impreciso por la dificultad para concretarlo como una parte o un todo.

Neugarten (1974) expresaba que la satisfacción de vida contiene:  la satisfacción en las actividades diarias, el significado de la vida individual y colectivo, haciéndose responsable de la misma; la percepción de logro de metas de vida, la autoimagen y la actitud hacia la vida.  Sin embargo, para San Martín y Pastor (1988) es la respuesta a una interrelación de estímulos a nivel individual y social en un ambiente total.  En síntesis, dicen ellos, es un ejercicio de los valores sociales.

Conjugando las dos definiciones anteriores y lo objetivo - subjetivo con lo individual y colectivo, la definición de calidad de vida podría sintetizarse en la conceptualización multidimensional que hace la psicóloga Rocio Fernández Ballesteros, en la cual globaliza la participación de factores personales y socioambientales para alcanzar una satisfacción de necesidades que origine calidad de vida y por consiguiente desarrollo.

Entre los factores personales, la autora incluye la salud, el ocio, las relaciones sociales, las hablidades funcionales y la satisfacción de necesidades.  Entre los segundos las condiciones económicas , servicios de salud y sociales, calidad del ambiente, factores culturales y apoyo social.  Unos y otros, por su naturaleza física, social o ideológica, determinan estilos de vida individuales y colectivos.

ESTILOS DE VIDA

Desde una perspectiva integral, es necesario considerar los estilos de vida como parte de una dimensión colectiva y social, que comprende tres aspectos interrelacionados:  el material, el social y el ideológico (Bibeau y col 1985).

En lo material, el estilo de vida se caracteriza por manifestaciones de la cultura material:  vivienda, alimentación, vestido.

En lo social, según las formas y estructuras organizativas:  tipo de familia, grupos de parentesco, redes sociales de apoyo y sistemas de soporte como las instituciones y asociaciones.

En el plano ideológico, los estilos de vida se expresan a través de las ideas, valores y creencias que determinan las respuestas o comportamientos a los distintos sucesos de la vida.

Desde esta perspectiva integral, los estilos de vida no pueden ser aislados del contexto social, económico, político y cultural al cual pertenecen y deben ser acordes a los objetivos del proceso de desarrollo que como fue expuesto es dignificar la persona humana en la sociedad a través de mejores condiciones de vida y de bienestar.

Los estilos de vida se han identificado principalmente con la salud en un plano biológico pero no la salud como bienestar biopsicosocial espiritual y como componente de la calidad de vida.  En este sentido se definen como Estilos de Vida Saludables.

ESTILOS DE VIDA SALUDABLES

Definidos como los procesos sociales, las tradiciones, los hábitos, conductas y comportamientos de los individuos y grupos de población que conllevan a la satisfacción de las necesidades humanas para alcanzar el bienestar y la vida.

Los estilos de vida son determinados de la presencia de factores de riesgo y/o de factores protectores para el bienestar, por lo cual deben ser vistos como un proceso dinámico que no solo se compone de acciones o comportamientos individuales, sino también de acciones de naturaleza social.

En esta forma podemos elaborar un listado de estilos de vida saludables o comportamientos saludables o factores protectores de la calidad de vida como prefiero llamarlos, que al asumirlos responsablemente ayudan a prevenir desajustes biopsicosociales - espirituales y mantener el bienestar para generar calidad de vida, satisfacción de necesidades y desarrollo humano.

Algunos de estos factores protectores o estilos de vida saludables podrían ser:

-      Tener sentido de vida, objetivos de vida y plan de acción.

-      Mantener la autoestima, el sentido de pertenencia y la identidad.

-      Mantener la autodecisión, la autogestión y el deseo de aprender.

-      Brindar afecto y mantener la integración social y familiar.

-      Tener satisfacción con la vida.

-      Promover la convivencia, solidaridad, tolerancia y negociación.

-      Capacidad de autocuidado.

-      Seguridad social en salud y control de factores de riesgo como obesidad, vida sedentaria, tabaquismo, alcoholismo, abuso de medicamentos, estrés, y algunas patologías como hipertensión y diabetes.

-      Ocupación de tiempo libre y disfrute del ocio.

-      Comunicación y participación a nivel familiar y social.

-      Accesibilidad a programas de bienestar, salud, educación, culturales, recreativos, entre otros.

-      Seguridad económica.

La estrategia para desarrollar estos estilos de vida saludables es en un solo término el compromiso individual y social convencidos de que sólo asi se satisfacen necesidades fundamentales, se mejora la calidad de vida y se alcanza el desarrollo humano en términos de la dignidad de la persona.

BIBLIOGRAFÍA

DUNCAN, P.  Estilos de Vida.  En Medicina en Salud Pública.  1986.

GIRALDO Z., L.F.  Familia y teorías de desarrollo.  En Cuadernos de Familia (2). Universidad de Caldas.  Manizales 1987.

MANFRED Max - Neff.  Desarrollo a Escala Humana.  Cepaur.  Fundación Dag Hammarskjold 1986.

O.P.S.  La Atención de los Ancianos:  Desafío para los años noventa.  Washington 1994.

PSZEMIAROWER, N.P.  y  PSZEMIAROWER S.N.   Calidad de Vida y Desarrollo en la Vejez.  En Revista Geriátrica, 1992; 8 (1):  33 - 37.

http://www.funlibre.org/documentos/lemaya1.htm

Enfoque Economico y Normatividad

Instrumentos economicos

Los instrumentos económicos son aquellos que determinan el tipo y el sentido de las decisiones de producción, consumo y disposición de desechos que se dan entre las relaciones sociedad-naturaleza, y promueven o inducen pero no obligan a lograr cambios de comportamiento favorables al uso sostenible del medio ambiente, tratando de corregir las fallas del mercado.

 Normatividad ambiental

La normatividad ambiental mexicana ha tenido un desarrollo bastante acelerado a partir 1988. Desde 1993 muchas normas técnicas mexicanas se transformaron, tras una revisión especializada y un análisis costo/beneficio serio, en Normas Oficiales Mexicanas. A la fecha hay 79 Normas Oficiales publicadas, y se encuentran en proceso de elaboración 64, de las cuales cinco son revisiones. Las 79 publicadas nos colocan a la cabeza de América Latina y superan los esfuerzos de normalización de muchos otros países. Lo anterior muestra el considerable avance que hay en materia normativa en nuestro país, reflejo de un esfuerzo concertado por fijar metas de calidad ambiental. Sin embargo, hay considerables lagunas por llenar y algunos traslapes, ya que parte de las normas se han desarrollado en respuesta a demandas puntuales y presiones, sin tener detrás un ejercicio de priorización ni de análisis de efectividad y costo. Esto ha conformado un cuerpo normativo que a menudo contempla estándares diferenciados por industria para un mismo medio y un mismo contaminante, y que sin ser laxa no siempre refleja metas de calidad ambiental. Así, el número de normas que se ha desarrollado no refleja al grado que sería deseable la existencia de un cuerpo normativo coherente ni suficiente, aunque entre ellas hay un número importante que son adecuadas.

Las ventajas de los instrumentos económicos son varias: el costo efectividad que permite alcanzar objetivos de manera menos costosa, al igualar el cargo o impuesto con los costos marginales de abatimiento; el ajuste automático, los niveles de emisión se ajustan automáticamente al impuesto o precio fijados; contienen intrínseco el principio �el que contamina paga, de tal manera que los contaminadores se hagan cargo del daño ambiental que generan; reditúan en beneficios ambientales y económicos, pues los ingresos se pueden utilizar para la conservación o mantenimiento de los recursos naturales, al mismo tiempo que modifican conductas que deterioran el ambiente, y permiten integrar los aspectos ambientales en políticas sectoriales.

La política ambiental en nuestro país se ha sostenido en mayor proporción en los instrumentos de carácter normativo, también conocidos como �de comando y control�; la distinción entre normativos y económicos radica en que los segundos ofrecen un potencial recaudatorio, el cual puede tener un destino extra presupuestal. Si consideramos que los impuestos ambientales gravan determinadas actividades que impactan negativamente el ambiente. Entonces, se podría pensar que los recursos recaudados con motivo de esas actividades deberían tener ese �destino� o fin, con objetivos a corto, mediano y largo plazo. En el corto plazo se persigue disminuir el consumo o utilización de los bienes o servicios que causan mayor daño al ambiente; en el mediano y largo plazo se fomenta el cambio a tecnologías limpias, que posibiliten el crecimiento económico y al mismo tiempo reduzcan el deterioro ambiental.

Ejemplos de normativa ambiental

http://sistemas.itlp.edu.mx/tutoriales/desarrollosustentable/t34.htm

ENFOQUE TECNOLOGICO DEL DESARROLLO SUSTENTABLE

DE LA NOCION DE CREMIENTO A LA NOCION DE DESARROLLO
Crecimiento: Este paramentro suele medirse con los datos del Producto Interno Bruto (PIB) y el ingreso per capita de un pais.
Desarrollo: Este parámetro se puede definir como el crecimiento economico mas el cambio social que experimentan los habitantes de un pais.


DESMATERIZACION
Desmaterialización: La desmaterialización consiste en obtener simultáneamente un mejor aprovechamiento de los materiales a lo largo del proceso, una menor cantidad de materia prima en cada producto y una mayor eficiencia energética en su fabricación o uso.


 TECNOLOGIA Y PRODUCCION LIMPIAS.
La tecnología y producción limpias consiste en producir productos o servicios de una forma menos contaminante o sin contaminar el ambiente.
Los procesos de Producción Limpia son la puesta en práctica del concepto de prevención, y se caracterizan por:

• Utilizan sólo materias renovables y reutilizables.
• Utilizan eficientemente la energía, el agua, el suelo y otras materias primas.
• No usan ni elaboran compuestos químicos tóxicos, evitando así la generación de residuos tóxicos.

Siempre se empieza cuestionando si un producto o servicio cumple una función o necesidad social importante, y en toda las fases de producción se tienen en cuenta criterios de igualdad y justicia social en las comunidades en las que se extraen recursos se elaboran productos y se prestan servicios. La fuerza laboral y los residentes tienen una voz decisiva en los temas que afectan a su economía, salud, medio ambiente y cultura. Se trata, en definitiva de crear canales eficaces para la participación ciudadana en la toma de decisiones.
Los productos son “limpios”:

• no tóxicos y no contaminados por residuos químicos
• energéticamente eficientes
• fabricados de materiales renovables
• duraderos y reutilizables
• fáciles de desmontar, reparar y reconstruir, hechos de piezas intercambiables con otras de productos similares
• empaquetados mínima y apropiadamente para su distribución, usando materiales reciclados y reciclables
• diseñados para ser reintroducidos en los sistemas de producción o en la naturaleza una vez finalizada su vida útil

Para los organoclorados como para otros muchos otros compuestos químicos peligrosos de uso corriente, la solución de la Producción Limpia es detener su producción, uso y vertido.


Comentario:
miramos que la tegnologia actualmente se esta utilizando para el beneficio del medio hambiente ya que se estan utilizando varias tecnicas de mejora, para  poder producir productos de limpieza que contamien menos el ambiente,  al  igual que se estan realizando productos nuevos que podemos reciclar para poder ayudar en sierta parte al ambiente al no producir muchos de estos productos que nos contaminan.



http://hersheys13.wordpress.com/2009/05/10/3-3-enfoque-tecnologico-del-desarrollo-sustentable/